“Pocas cosas han alterado la comunicación académica tan profundamente como las vulneraciones de la integridad de la investigación y la publicación de contenidos fraudulentos”. Esta afirmación es la que motiva el informe Safeguarding Scholarly Communication: Publisher Practices to Uphold Research Integrity, hecho por Research Consulting por encargo del Comité de Integridad de la Investigación de la STM (Association of Scientific, Technical & Medical Publishers). El informe documenta las actuaciones de las editoriales científicas para garantizar la integridad de la publicación académica; estas quedan agrupadas en tres áreas: capacidad, práctica y colaboración. En la 1ª se detallan las inversiones realizadas en equipos humanos y tecnología para preservar la integridad; en la 2ª las medidas tomadas para prevenir, detectar y responder a las amenazas a la integridad a lo largo del ciclo de vida de la publicación; en la 3ª diferentes actuaciones colaborativas entre editores para garantizar la confianza en los contenidos. Del informe (es breve: 21 p.) hay un resumen y comentario en Delta Think’s ( From Research Integrity Expectations to Operational Reality: Unpacking STM Research Integrity Report).
Recientemente han aparecido dos iniciativas para medir el grado de integridad de las publicaciones de una institución. El Research Integrity Risk Index (RI²) está hecho por Lokman Meho, de la Universidad Americana de Beirut y tiene por intención mostrar señales relacionadas con la integridad a partir de tres indicadores: artículos publicados en revistas eliminadas de Scopus o WoS, artículos retractados y tasa de autocitación. RI2 permite ordenar las instituciones por países y regiones (vid. la explicación que hace L. Meho en el blog Leiden Madtrics: When Impact Signals Become Noisy: RI² as en Early Warning Framework for University Rankings. IRIS (Integrity Risk Indicators) es una plataforma hecha por SCImago (vid. las explicaciones que da Félix de Moya en el último congreso CoDi).
Tres importantes entidades financiadoras de la investigación del Reino Unido, Research England, Wellcome Trust y Arts and Humanities Research Council, acaban de publicar el informe Openness in the arts, humanities and social sciences: Documenting open research practices beyond STEM. El informe (ver un resumen en el blog LSE Impact ) es un resultado del Proyecto MORPHSS centrado en las prácticas de investigación abierta en las humanidades y las ciencias sociales. El informe parte de la asunción que las prácticas de CO se han centrado en la apertura de los contenidos y datos, y que estas prácticas son más comunes en la investigación en ciencias duras, tecnología, ingeniería y matemáticas que en el resto de ciencias. Se considera también que las disciplinas de artes, humanidades y ciencias sociales (AHSS) requieren modelos diferentes de apertura para reflejar un conjunto distinto de prácticas apropiadas para estas áreas.